Facebook, twitter capitol hill: kas bija un nebija teikts

Ja šķiet, ka Facebook, Twitter un ASV Senāta Izlūkošanas komitejas locekļi ir vienisprātis, iespējams, ka tehnoloģiju un sociālo mediju nozaru regulēšana ir neizbēgama. Pēc sena Marka Vornera vārdiem, "savvaļas rietumu laikmets sociālajos medijos tuvojas beigām".

Facebook COO Šerila Sandberga un Twitter izpilddirektors Džeks Dorsijs šodien parādījās paneļa priekšā uzklausīšanai par sociālo mediju ārvalstu ietekmi. Uzklausīšana iezīmēja visaugstāko tehnoloģiju nozares kongresa liecību kopš Facebook izpilddirektora Marka Zukerberga liecībām jau aprīlī. Ekseksi uzdeva jautājumus par visdažādākajiem jautājumiem, sākot no datu privātuma, digitālās reklāmas un par to, kā viņi rīkojas ar viltus kontiem un dezinformāciju, līdz sociālo mediju mainīgajai lomai vēlēšanās un politikā visā pasaulē.

Senatori dziļāk pārbaudīja, kā darbojas Facebook un Twitter uzņēmumi un platformas, vienlaikus nokļūstot daudz informācijas Google, kas noraidīja ielūgumu parādīties. Dorsijs (kurš arī tweedīja savu sagatavoto liecību) un Sandbergs sastapa daudzus jautājumus ar to pašu praktizēto atbilžu pārformulētajām versijām, taču vaļsirdīgākās atbildes piedāvāja ieskatu par visu, sākot ar Krievijas vēlēšanu iejaukšanos un beidzot ar dziļām viltus parādībām.

Tomēr vēl jo vairāk stāsta tie jautājumi, kas nemaz netika izvirzīti. Šeit ir uzsvērts tas, kas tika (un kas netika) apskatīts tiesas sēdes laikā.

Daudz Google Bashing

Komiteja tiesas sēdē atstāja tukšu krēslu Google, un senatori izmantoja katru iespēju, lai atgādinātu, ka meklēšanas gigants noraidīja uzaicinājumu. Komitejas ranga loceklis Seners Vorners apšaubīja daudzās "strukturālās ievainojamības" tādās Google platformās kā Google meklēšana, YouTube un Gmail, uz kurām komitejai "būs vajadzīgas atbildes".

"Ņemot vērā tā lielumu un ietekmi, es būtu domājis, ka Google vadība būtu gribējusi parādīt, cik nopietni tā uztver šos izaicinājumus un uzņemas vadošo lomu, " viņš sacīja.

Arkanzasas republikāņu vecākais Toms Kokvilna devās tālāk uz noklausīšanās beigām, prātojot, ka Google izvēlējās neierasties, lai izvairītos no jautājumiem par cenzētas meklētājprogrammas izveidi Ķīnā, “sadarbības ar Ķīnas telekomunikāciju uzņēmumiem” un AI pārtraukšanu darbs pie ASV valdības projekta Maven. ( Drew Angerer / Getty Images foto )



Boti un viltoti konti

Liela daļa komitejas jautājumu bija vērsta uz to, lai kontrolētu automatizētos un viltus kontus, kas nomoka Facebook un Twitter. Abas platformas ir sabojājušās, taču Dorsijs un Sandbergs atkārtoja, ka, lai gan Facebook un Twitter izmanto cilvēku un mašīnmācības apvienojumu, lai identificētu robotprogrammatūras un viltus kontus, viņi nevar visus noķert.

Dorsijs sacīja, ka Twitter mēģina dot vairāk konteksta un pievienot etiķetes, kad tie identificē robotprogrammatūru kontus, taču sacīja, ka ir grūti identificēt, kad automatizētais konts izmanto skriptus, lai spēles Twitter algoritmu līdzinātu cilvēka aktierim. Sandbergs visā tiesas sēdē atlika konkrētiem tehniskiem jautājumiem, taču sacīja, ka Facebook politika un drošības komandas koordinē standartu noteikšanu un viltus kontu identificēšanu. Viņa atkārtoja Dorsija uzskatus, ka viņus vienkārši ir grūti atrast.

"Runājot par to, kas ir neautenisks aktieris, kurš pozē kā kāds, viņus ir grūti atrast. Bet, kad mēs viņus atrodam, mēs zinām, kādi viņi ir. Ja jūs izliekaties par kādu, kas jūs neesat, jūsu konts tiek zaudēts., "sacīja Sandbergs. ( Drew Angerer / Getty Images foto )



Reklāma un datu privātums

Sandbergs tika grilēts pēc ziņojumiem, ka Facebook sniedza lietotāju informāciju viedtālruņu ražotājiem. Viņa sacīja, ka uzņēmums sadarbosies ar FTK, lai publiskotu tā iekšējā audita atzinumus, taču izvairījās no specifikas attiecībā uz kopīgotajiem datiem.

Runājot par to, kā Facebook apkopo datus reklāmas nolūkos, Sandbergs sacīja: "Mēs pārdodam reklāmas. Mēs izmantojam informāciju, ko cilvēki ar mums apmainās, izmantošanai trešo personu vietnēs, lai šīs reklāmas būtu izmantojamas." Bet viņa uzsvēra, ka lietotājiem ir kontrole pār viņu informāciju un ka Facebook nepārdod datus. Viņa arī norādīja uz rīkiem jūsu Facebook datu lejupielādei un centralizētiem privātuma iestatījumiem.

Senāts Kamala Harris, Kalifornijas demokrāts, turpināja šo nopratināšanas līniju, precīzāk jautājot par to, kā Facebook nopelna naudu. Jo vairāk cilvēku izmanto izveidoto platformu un iesaisti, jo vairāk tiek parādīts reklāmas seansu un lielāki ieņēmumi, Sandbergs atbildēja. Šajā ziņā Hariss vaicāja, kā Facebook rīkojas ar maldinošu vai naidīgu saturu, kas rada lielāku iesaisti. Sandbergs sacīja, ka ilgtermiņā nav jēgas platformā atrasties neorganiska vai neauteniska satura. ( Drew Angerer / Getty Images foto )



Krievijas troļļi un viltus ziņas

Liela daļa noklausīšanās tika veltīta tam, kā valstis, tostarp Krievija, Irāna un citas, izmanto sociālo mediju platformas, lai ietekmētu vēlēšanas un politisko diskursu. Meinas republikāņu vecākais Sjūzens Kolinss apkopoja datus no Klemsonas universitātes pētniekiem, kas sacīja, ka Krievijas troļļi vērsti pret ievēlētām amatpersonām ar dezinformācijas kampaņām un kā Twitter nepaziņoja viņiem pat pēc tam, kad tas aizliedza kontus.

"Tas nav pieņemami, " sacīja Dorsijs, kurš sacīja, ka Twitter vēlas atrast veidus, kā atvērtāk sadarboties ar akadēmiķiem un tiesībaizsardzības iestādēm, lai "noteiktu pilnu kontekstu" notiekošajam. Dorsijs turpināja atgriezties pie savas čivināt kā "pilsētas laukuma" analoģijas un dažādajiem veidiem, kā viņš pārdomā platformas darbības pamatus.

Abas kompānijas runāja par to, kā viņi ir ieviesuši stingrākus procesus politisko reklāmu pārbaudei, un Sandbergs vairākas reizes runāja par Facebook trešo personu faktu pārbaudītājiem, lai apzīmētu viltus ziņas un apturētu to izplatīšanu, it īpaši ap politiskām tēmām un vēlēšanām. Dorsijs vairāk runāja par čivināt pašpārvaldes elementu, kur žurnālisti un citi platformas lietotāji, protams, atzīmē viltus ziņas.

Senāts Marco Rubio, Floridas republikāņu pārstāvis, arī jautāja Dorsey par to, kā Twitter darbojas citās valstīs, piemēram, Turcijā un Vjetnamā, kur tas selektīvi bloķē saturu, pamatojoties uz vietējiem likumiem. Dorsijs atbildēja, ka Twitter ir politika "satura noņemšana katrā valstī", taču uzskata, ka pasaule joprojām var sarunāties par notiekošo. Turcijas valdības lūgumu gadījumā viņš sacīja, ka Twitter lietotāji bloku apiešanai izmanto VPN un citas starpniekservera tehnoloģijas. ( Drew Angerer / Getty Images foto )



Dziļās

Viena no interesantākajām sarunu tēmām bija deepfakes jeb AI ģenerēti videoklipi, kas rada viltus saturu, pieskaņojot vienas personas seju vai balsi citas personas ķermenim. Vaicāti, vai Facebook un Twitter ir spējīgi noteikt manipulācijas ar video un marķēt saturu kā tādu, Dorsijs un Sandbergs sacīja, ka viņu uzņēmumi investē cilvēkos un tehnoloģijās autentiska vai neauteniska satura identificēšanai, taču vēlreiz apstājās, sakot, ka varētu to apturēt.. ( Drew Angerer / Getty Images foto )



Diskriminējot konservatīvos?

Otrās Kapitolija kalna uzstāšanās laikā, šoreiz Mājas enerģijas un tirdzniecības komitejas priekšā, Dorsijs tika aptaujāts par ziņojumiem, ka tādu sociālo mediju vietnes kā Twitter diskriminē konservatīvos. GOP locekļi norādīja uz ziņojumiem par “ēnu aizliegšanu”, kur daži cilvēki neieradās automātiskās aizpildes nolaižamajās izvēlnēs, kas parādījās, kad kāds meklēšanas joslā ierakstīja vārdu.

Dorsijs sacīja, ka problēma ir pārbaudījums, kas apzīmēja 600 000 kontu, pamatojoties uz viņu sekotājiem. Tomēr galu galā Twitter nolēma, ka tā nav labākā pieeja, un svītroja šos kontus no melnā saraksta. Dorsijs uzstāja, ka abu politisko partiju cilvēki ir iekļauti 600 000, lai gan viņš nevarēja sniegt konkrētu sadalījumu.

Senātā Dorsijam un Sandbergam tika uzdots jautājums, kāpēc WikiLeaks un Julian Assange joprojām ir aktīvi konti Facebook un Twitter. Abi sacīja, ka nav atraduši pārkāpumus viņu dienesta noteikumos. ( Drew Angerer / Getty Images foto )



Cambridge Analytica, kāds?

Tikai dažus mēnešus pēc tam, kad Zuckerbergs pavadīja savu dzirdes lauka jautājumu pēc jautājuma par Cambridge Analytica datu skandālu, uzņēmums nevienu reizi netika uzdots Sandberg jautājumiem. Ziņu cikli virzās tik ātri, ka, šķiet, ka šajā četru komiteju uzklausīšanas finālā, kurā tika aptaujāti sociālie mediji un tehnoloģiju giganti, senatori pat nejuta vajadzību to parādīt.