Reids Hofmans, peter thiel talk monopoli, inovācijas un darba vietas

( Kirkpatrick, Hoffman un Thiel )

Vienā no Techonomy konferences atklāšanas sesijām šonedēļ draugi un pazīstami tehnoloģiju investori Reids Hofmans un Pīters Thiels vienojās, ka mēs nevaram uzskatīt par pašsaprotamu, ka nākotne būs labāka.

Plašajā sarunā par tēmām, sākot no ieguldījumiem monopolos līdz inovāciju veicināšanai un beidzot ar tehnoloģiju lomu darbavietu radīšanā vai iznīcināšanā, abi vīrieši, kas satikās Stenfordā un strādāja kopā PayPal, skaidri norādīja, ka viņi vienojas par daudz lietas, bet uzsvaru atšķirība noteikti radās.

Thiel, kurš, iespējams, ir vislabāk pazīstams kā ieguldītājs vairākos veiksmīgos jaunizveidotos uzņēmumos, piemēram, Facebook un Palantir, atkārtoja dažus punktus no savas grāmatas “ Zero to One ” un viņa parādīšanos Gartnera simpozijā pagājušajā mēnesī saistībā ar viņa bažām par to, kā kultūras uzskatu tehnoloģija.

"Silīcija ieleja ir radikāli pretkulturāla, " viņš sacīja, atzīmējot, cik liela daļa Holivudas filmu patiesībā ir anti-tehnoloģijas, atspoguļojot pašreizējo kultūras un politisko vidi. No vienas puses, mums ir paātrinājušās tehnoloģiskās pārmaiņas, sacīja Thiel, savukārt, no otras puses, mūsu kultūra un politika ir anti-tehnoloģijas.

Hofmans, kurš vislabāk pazīstams kā LinkedIn dibinātājs, sacīja, ka problēma galvenokārt ir bioloģiska. Cilvēki baidās no nāves, un tas ir pamats viņu bailēm no pārmaiņām.

Intervēja Techonomy saimnieks Deivids Kirkpatriks, Tīls apsprieda savā grāmatā pausto pārliecību par to, cik svarīgi ir jaunizveidotiem uzņēmumiem mēģināt izveidot monopolu. Viņš sacīja, ka uzņēmumi, kuriem ir monopoli, par to nerunā. "Mēs varam diskutēt par to, vai monopoli ir labvēlīgi vai slikti sabiedrībai, bet no iekšpuses jūs vēlaties būt monopols."

Hofmans piekrita, ka ieguldītājiem ir stimuls veidot kaut ko tādu, kas izskatās pēc monopola, ar milzīgām konkurences priekšrocībām un tīkla efektiem. "Ja jums nav iespējas gūt reālu peļņu, nākotnē ir grūti ieguldīt, " viņš teica.

Bet viņš nošķīra īslaicīgus vai trauslus monopolus, pie kuriem patiešām smagi jāstrādā, jo to tirgus vai tehnoloģija attīstās, un piecu gadu laikā tie neizdzīvos, nemainoties; un tie, kuriem ir statiski monopoli un kas neveic jauninājumus. Thiel salīdzināja tos ar troļļiem, kas iekasēja nodevas uz tilta, un kā piemēru minēja Comcast.

Thiel uzsvēra, ka, domājot par jauninājumiem pēdējos 200–250 gados, “ir satriecoši saprast, cik maz laika gaitā izgudrotāju ir ieguvis, ” kā piemērus izmantojot brāļus Wright un aviāciju kopumā, kā arī rūpnīcu īpašniekus pirmās rūpnieciskās revolūcijas laikā.

Tikai programmatūras jomā, pēc viņa teiktā, izgudrotāji patiešām ir nopelnījuši naudu, atzīmējot, ka "būtu kļūda teikt, ka programmatūra ir svarīgāka nekā viss pārējais". Tāpēc mums ir nepieciešama atlīdzības struktūra citām lietām, atzīmējot, kā Einšteins nenopelnīja daudz naudas no savas vispārējās relativitātes atklāšanas.

Hofmans to uzlēca, atzīmējot Tīla labi zināmo liberāliešu tieksmi. Thiel teica, ka viņš vēlētos, lai palielinās valdības ieguldījumi pētniecībā un attīstībā, bet nauda tiek iegūta no budžeta nediskrecionārās daļas. Bet, pēc viņa teiktā, gan kreisie, gan labējie to nedarīs, jo viņi vienmēr par prioritāti izvirza utilitāriskos tēriņus un pārdali pār ieguldījumiem.

Hofmans piekrita, ka ir grūti redzēt, ka Kongresam ir labs ceļš, lai domātu par zinātni un tehnoloģijām. Viņš teica, ka būtu labāk, ja mums būtu visa genomiskā informācija vienotā datu bāzē ar atbilstošām privātuma aizsardzībām, taču viņš sacīja, ka viņam ir patiesas bažas par valdības spēju izpildīt tehnoloģiju stratēģiju. Thiel bija vēl tiešāks, sakot, ka no 535 pārstāvjiem tikai 35 ir zinātnes pieredze, un pārējie nesaprot, ka vējdzirnavas nedarbojas bez vēja vai ka saules paneļi nedarbojas naktī.

Viena no galvenajām diskusijas daļām bija par to, vai lielie uzņēmumi var būt patiesi inovatīvi. Thiel teica, ka viņi var, bet tas ir atkarīgs no vadības un parasti tas nozīmē, ka dibinātājs atgriežas, piemēram, Apple.

"Ja Microsoft patiešām vēlas mainīties, viņiem vajadzētu atgūt Bilu Geitsu, " viņš teica. Hofmans uzskatīja, ka tam nav jābūt dibinātājam, bet kādam ar ilgtermiņa skatījumu un resursiem, lai to dublētu. Abas bija vienisprātis, ka lielākajā daļā uzņēmumu direktoru padome iebilst pret liela riska uzņemšanos, Hofmanam sakot, ka jums ir nepieciešams kāds, kurš to izjauks. Kā piemēru viņš izmantoja Bobu Igeru Disnejā.

Kirkpatriks norādīja, ka Tiels ir iebildis, ka vislabāk ir sākumā dominēt nelielā tirgū un pēc tam no tā izaugt, un tas ir grūti lieliem uzņēmumiem. Thiel atzīmēja, ka tas attiecas uz Clayton Christensen inovatoru dilemmu. Viņš sacīja, ka tas ir nedaudz noslēpums, kāpēc jaunizveidotajiem uzņēmumiem veicas, atzīmējot, kā PayPal saskārās ar bankām, kurām bija daudz vairāk resursu. Viņš sacīja, ka jaunizveidotie uzņēmumi pastāv tāpēc, ka lielie uzņēmumi un valdības ir "pārāk ieskrūvētas iekšēji".

Hofmans, kurš ir uzrakstījis vadības grāmatu ar nosaukumu “ The Alliance” , sacīja, ka izpilddirektoram ir nepieciešams izveidot nelielu organizāciju un aizsargāt iedzīvotājus no politikas. Viņš runāja par to, ka cilvēki dodas "ekskursijās uz pienākumiem", strādājot pie individuāliem projektiem, tā vietā, lai domātu par 30 vai 40 gadu darbu vienai un tai pašai organizācijai. Thiel sacīja, ka tas ir izaicinājums praksē, jo cilvēki, kuri spēj virzīt inovācijas, ir vāji iesaistīti politiskajās spēlēs. Un, publiskojot uzņēmumu, jūs pilnvarojat daudz nepareizu cilvēku, piemēram, grāmatvedības departamentus.

"Katrai organizācijai, kurā ir 20 vai vairāk cilvēku, ir jābūt tehnoloģiju stratēģijai, " sacīja Hofmans. Šī nav IT stratēģija, bet drīzāk koncentrējas uz to, kā tehnoloģija maina nozari un uzņēmumu. Ja nē, viņš teica, organizācija mirst.

Īpaši mani interesēja diskusija par to, vai tehnoloģija aizstās darba vietas, par tēmu, par kuru pēdējos gados esam daudz dzirdējuši. Thiel atzīmēja, ka tehnoloģiju vēsture liecināja par zaudētām, bet aizstātām ar citām darba vietām, un sacīja, ka, viņaprāt, "ir pāragri apgalvot, ka datortehnoloģijās ir kaut kas savādāk". Viņš sacīja, ka satrauc spēcīgās AI un roboti, kas darbojas un izskatās kā cilvēki, bet par kuriem nav jāmaksā, taču viņš sacīja, ka viņu tas neuztrauc. Tā vietā viņš sacīja, ka pārāk daudz vainas ir veltīts tehnoloģijām, bet patiesā problēma ir globalizācija un konkurence, ko rada zemu algu ekonomika.

Hofmans lielākoties piekrita, ka globalizācijai ir lielāka ietekme nekā automatizācijai, lai gan atzīmēja, ka tehnoloģija palīdz globalizācijai. Viņš sacīja, ka mēģinājums palēnināt tehnoloģiju ir neveiksmīga spēle, jo citi cilvēki to vienkārši darīs. Bet viņš atzīmēja, ka saistībā ar darba vietu samazināšanu ir daudz nemieru, jo rūpniecības revolūcijas laikā ienāca tekstilizstrādājumu rūpnīcas, un sacīja, ka mums nevajadzētu pieļaut, ka pāreja uz jaunām darba vietām ir graujoša.

Hofmans sacīja, ka mums jākoncentrējas uz to, kā pārejas posmā līdz minimumam samazināt ciešanu dziļumu un ilgumu. Daļēji, pēc viņa teiktā, tas nozīmē tehnoloģiju izmantošanu, lai palīdzētu vidusslāņa klasēm tādās jomās kā izglītība un tehnoloģiju apmācība.