Stīva darbi nav precīzi, taču tā nav problēma

Es nedēļas nogalē redzēju Stīvu Džobsu un atnācu sarūgtināts. Es jau zināju, ka iesākumā tas nebūs pilnīgi precīzi, bet kā Ārona Sorkina ventilatoru atpakaļ uz Sporta nakti un Rietumu spārnu es gaidīju, ka asprātīgais, ātras uguns dialogs būs izklaidējošs un daudzējādā ziņā tas bija. Tā ir labi veidota filma ar labu Maikla Fasbendera kā Jobs priekšnesumu un zvaigžņu balvu atbalstu. Bet es atklāju, ka vēlos vairāk.

Atkal mani nepārsteidza tas, ka filma spēlēja vairāk nekā nedaudz brīvi ar Džobsa dzīves faktiem. Kaut arī ir bijušas dažas domstarpības par Valtera Isaacsona biogrāfijas toni, uz kuru filma ir balstīta brīvi, neviens nav ieteicis, ka tā pamata faktus saprastu nepareizi. Bet daudzi cilvēki, ar kuriem esmu iepazinies, kuri īsto Stīvu Džobsu zināja labāk nekā es, filmā ir norādījuši uz daudzām svarīgām lietām, kuras nav precīzas.

Es negaidīju, ka tas mani ļoti uztrauks. Filma vienmēr tika pasniegta kā vēsturiska fantastika, nevis kā dokumentāla filma, un gandrīz visām šādām filmām ir dažas brīvības ar patiesību, lai dramaturģētu noteiktus mirkļus. Es pazīstu cilvēkus, kuri patiesībā bija vīlušies Selma un Imitācijas spēlē par šādām neprecizitātēm, bet man tomēr šķita, ka tās ir izklaidējošas un nozīmīgas filmas.

Stīvs Džobss dažos jautājumos bija neizbēgams, ņemot vērā struktūru. Filma atrodas aizkulisēs pirms Macintosh, Next un iMac iepazīstināšanas, kas ir ļoti teatralizēta, taču tikai nedaudzām no šīm sarunām šajos iestatījumos būtu noticis, ja tās vispār notiktu. Dažas lietas, kuras varētu būt pieminētas, piemēram, Džobsa sieva un ģimene, vispār netiek apspriestas.

Varbūt vissvarīgākais - ir maz atzinību par darbu, kas faktiski notiek tādu produktu radīšanā kā Mac vai Next datoru. Tur ir minūte vai divas par NeXTcube izmēriem, un vēl viena, kurā Darbs veic inženierus, lai izvēlētos demonstrācijai pareizo attēlu, bet gandrīz nekas par smagajām izvēlēm, kas patiešām radās, lai mašīnas tiktu ieviestas. Tagad es zinu, ka procesu ir grūti filmēt un tas var būt blāvs, taču tas nav neiespējami. Halt & Catch Fire to labi paveic mazajā ekrānā. Tas ir kaut kas tāds, kas Sorkinam radās problēma sociālajā tīklā .

Bet varbūt tas ir tas, ka es vairākkārt esmu ticies ar īstajiem Darbs, un Fasbendera tēlojums man vienkārši nešķita reāls. Tas ir sentiments, ko atkārto citi tehnoloģiju žurnālisti, piemēram, Volts Mossbergs un Lerijs Magids. Filmas pašu iesaistītais grūdiens nav līdzsvarots ar to, kā īstais Džobss, kurš varētu būt paraugs, arī varētu būt neticami harizmātisks un iedvesmot neticamu lojalitāti cilvēkiem, kuri viņa labā strādāja. Es nekad neticēju, ka citi filmas cilvēki vispār gribētu strādāt Fasbendera darbos, daudz mazāk darīt to, kas viņam bija viņu dzīves labākais darbs.

Iemesls, kāpēc tas ir svarīgi, ir tas, ka Džobss izdarīja vairāk nekā cīnījās ar cilvēkiem, sarīkoja lieliskas prezentācijas un nopelnīja daudz naudas - viņš personāla datora laikmetā palīdzēja ieviest darbu. Viņš un Wozniak - un šajā jautājumā Bils Geitss, Pols Allens, Nolans Bushnells, Ed Roberts, Doug Englebart, Alan Kay, Don Estridge, Dennis Ritchie, Vint Cerf un Robert Kahn, Dan Bricklin un Bobs Frankston, Larry Ellison, Hasso Plattner., un daudzi citi pārveidoja veidu, kā mēs dzīvojam, mācāmies, vadām uzņēmējdarbību un veidojam savienojumu viens ar otru. To ietekme uz sabiedrību bieži tiek novērtēta par zemu. Viņiem, iespējams, bija lielāka ietekme uz pasauli pēdējos 40 gados, nekā visi politiķi, diplomāti un karotāji kopā. Process, kas tika veikts, lai izveidotu šīs izmaiņas, ir gandrīz nezināms stāsts, un, lai gan Stīvam Džobssam bija iespēja pastāstīt daļu no tā, tas nekad tā nenotiek. Un patiesā vilšanās ir zaudētā iespēja, nevis jebkādas faktu kļūdas.