Kāpēc es neizvēlos labāko vpn ķīnai

PCMag pievērš uzmanību tam, ko meklē lasītāji, neatkarīgi no tā, vai tie ir jautājumi Twitter, e-pasti mūsu rakstniekiem vai pat tas, kas meklējumi ved cilvēkus uz mūsu vietni. Tāpēc es un citi esam smagi strādājuši, testējot un vērtējot produktus, lai atbildētu uz jūsu jautājumiem par to, kurš ir labākais VPN kopumā vai ātrākais VPN vai kurš ir labākais BitTorrent VPN. Cilvēki vēlas zināt. Bet viens no visbiežāk meklētajiem terminiem ir arī tas, uz kuru nevaru atbildēt: kuru VPN vislabāk izmantot Ķīnā?

Konteksts ir viss

Neatkarīgi no tā, kuru produktu mēs šeit apskatām PCMag, konteksts ir kritiski svarīgs. Pārbaudot produktu, mēs to darām kontekstā, kuru mēs vislabāk zinām un kas ir piemērots lielākajai daļai mūsu auditorijas. Mums tas nozīmē cilvēkus, kas dzīvo ASV. Ja mēs rakstītu par atšķirīgs konteksts, mūsu pārskati, iespējams, būtu ļoti atšķirīgi.

Veikt, piemēram, Slacker Radio. Mans kolēģis Džefs Vilsons mīl Slacker Radio un gadiem ilgi dziedāja tās uzslavas. Bet tas ir arī pakalpojums, kas pieejams tikai ASV un Kanādā. Ja Džefs rakstītu Spānijā vai Dienvidkorejā, viņš, iespējams, pārāk nedomātu par pakalpojumu, jo tas viņam nebūtu pieejams. Tas jo īpaši attiecas uz mobilajiem tālruņiem. Mēs nepārskatām tālruņus, kas netiek izlaisti ASV, jo tie vienkārši neattiecas uz lielāko daļu mūsu lasītāju.

Bez tuvām zināšanām par citu valsti - tās normām, tās tiesību sistēmām - mans ieteikums labākajā gadījumā būtu minējums.

Seku konteksts

Kaut arī konteksts informē pārskatu, es bieži domāju par to, ko tas nozīmētu, ja man kaut kas neder. Kas notiek, ja mēs atzīstam sliktu? produkts, vai tādu, kas kaut kādā veidā ir apdraudēts? Atkal svarīgs ir konteksts.

Sliktas video spēles atbalstīšana, iespējams, ir vairāk saistīta ar manu slikto gaumi, un tas nevienu nopietni neapvaino, lai gan lasītāji, kuri iztērēja 60 ASV dolārus spēlei, kuru viņi ienīst, var divreiz padomāt, pirms man atkal uzticēties. Tā ir problēma, bet ne dzīvība, ne nāve.

Drošības produkta, kas nedarbojas, atbalstīšana ir daudz nopietnāka. Kļūdas iegūšana nozīmē pakļaut lasītājus, kuri sekoja maniem padomiem, draudiem, kurus viņi uzskatīja par pasargātiem. Tas arī nozīmē, ka viņi, iespējams, iztērēja naudu (vai deva priviliģētu piekļuvi) uzņēmumam, kura sirds nebija viņu intereses.

Tas ir slikti, bet ASV vismaz ir likumu sistēma un stabila tiesu vara, lai apstrādātu sūdzības pret jebkuru personu vai uzņēmumu, ieskaitot ārvalstu pilsoņus un mūsu pašu valdību. Nevienā iztēles daļā tas nav ideāls, taču pastāv ceļš uz kaut kāds taisnīgums.

Tā nav taisnība visur pasaulē. Ja kāds, kas dzīvo valstī, kurā valdība regulāri uzbrūk savu pilsoņu privātumam, ņem vērā manu padomu, un es kļūdos, sekas ir potenciāli daudz lielākas. Tas varētu nozīmēt neuzticību, cietuma laiku vai vēl ļaunāk.

VPN sekas

ASV lielākie draudi, pret kuriem VPN tiek aizsargāti, ir krāpnieki un hakeri, kuru motivācija ir nauda, ​​un interneta pakalpojumu sniedzēji un reklāmdevēji, kurus motivē arī nauda. Ja jūs izmantojat VPN, kas faktiski nedarbojas, vissliktākais, kas parasti notiks, ir tas, ka jūs aplaupīsit kibernoziegumus (un, iespējams, varat meklēt aizsardzību no policijas un FDIC) vai ka jūsu datus monetizē trešās puses armija. partijas, kas patiesībā ir tikai status quo.

Es neesmu naivs attiecībā uz ASV valdības uzraudzību. 2013. gada Edvarda Snidena noplūdes atklāja milzīgu infrastruktūru, kas spēj izspiegot gandrīz ikviena tīmekļa trafiku. Es arī apzinos ASV valdības un valsts policijas biežos centienus tieši vērsties pret mazākumtautību kopienām. Man tas nav jāmeklē tālu no mājām, lai to redzētu. NYPD joprojām uzņem siltumu, lai iefiltrētos musulmaņu kopienas grupās pēc 11. septembra un Okupētās Volstrītas protestiem.

VPN un antivīruss absolūti palīdzēs aizsargāt jūs pret šāda veida draudiem, bet tikai līdz pat punktam. Tas, ko esmu iemācījies gadu gaitā par drošības sitieniem, ir tāds, ka, ja jūs īpaši uzrunā pietiekami finansēts un motivēts pretinieks, valsts darbinieks vai kā citādi, viņi galu galā atradīs ceļu. Tiklīdz jūsu trafiks iziet no VPN servera, ja vien tā nav HTTPS trafiks, to var uzņemt un izlasīt NSA vai jebkura cita trīs burtu aģentūra. Labākajai aizsardzībai pret šāda veida draudiem jābūt lielākai nekā tikai programmatūrai. Tās ir tiesas prāvas, vēlēšanas un sabiedrības rīcība.

Citās valstīs cenzūra un runas apspiešana pilsoņiem ir plašāka un noturīgāka nekā ASV. Tā saucamais Ķīnas lielais ugunsmūris ir izcils piemērs, taču ir arī citi. Lai piekļūtu necenzētam tīmeklim vai varētu dalīties ar informāciju un viedokļiem, nebaidoties no atriebības, nepieciešams VPN. Tie ir neapstrīdami gadījumos, kad nepieciešami VPN lielākā daļa, jo likmes ir daudz augstākas. Faktiski VPN Ķīnā ir kļuvušas tik populāras, ka valdība nesen ir pārgājusi uz smalkajiem VPN lietotājiem.

Un tieši tāpēc es nevaru ieteikt VPN šiem tirgiem. Tā kā likmes ir daudz, daudz augstākas, ja es nepareizi saprotu. Ja kāds, kas dzīvo saskaņā ar nomācošu režīmu, izmanto VPN, kas nedarbojas precīzi pareizi, viņu var sodīt. Ar saviem ieteikumiem nevaru pamatot risku riskēt ar citu cilvēku drošību. Varbūt tas ir pārāk pašsaprotami, taču bīstami ārpus manas joslas ir ātri un brīvi spēlēt ar megafonu, ko man iedevis, strādājot PCMag. Es neesmu ne NVO, ne arī ANO.

Atsauksmju ierobežojumi

Mans darbs PCMag, pirmkārt, ir pārbaudīt un pārskatīt produktus tādos, kādi tie ir . Lietām, piemēram, Photoshop vai Mystic World of Wiz, praktiskā pieeja parasti ir viss, kas man nepieciešams, lai saprastu produktu. Drošība ir sarežģītāka. Pat ja VPN uzņēmumam ir visas labākās politikas, tā sirds atrodas pareizajā vietā un izmanto visas pareizās tehnoloģijas, tā joprojām var nejauši atklāt lietotāju informāciju, ja tā serveri ir slikti konfigurēti vai tā programmatūra nav pareizi ieviesta.

Man nav zināšanu, laika vai resursu, lai pārbaudītu katru pakalpojumu, kuru es pārskatīju minūtes laikā. Es arī, visticamāk, nesaņemtu piekļuvi iekšējai informācijai, kas nepieciešama šāda veida darba veikšanai. Turklāt tas nav īsts uz patērētāju vērsts pārskats. Tas ir tuvāk auditam vai iespiešanās pārbaudei. Tāpēc PCMag vienmēr ir meklējis neitrālas trešās puses, lai labāk apstrādātu jutīgu produktu testēšanu.

Skatiet sadaļu Kā mēs pārbaudām VPN

Vairākas trešo pušu laboratorijas gadiem ilgi ir pārbaudījušas pretvīrusu programmas, un mēs esam iestrādājuši to pārskatus. Nesen veikts AV-tests pirmo reizi neatkarīgas laboratorijas pārbaudes no VPN, un tas ir liels solis uz priekšu uz tehniskās kvalitātes nodrošināšana visās jomās. Daži VPN uzņēmumi ir arī sākuši publiskot trešo personu veikto revīziju rezultātus, vēl vairāk nostiprinot viņu reputāciju.

Labākais VPN Ķīnā (vai jebkur citur, kas nav ASV)

Kā žurnālists es varu darīt vislabāko man pieejamo informāciju un ļaut lasītājiem pašiem pieņemt lēmumu. Tas attiecas uz ASV, bet it īpaši uz citām vietām. Ārzemēs esošie zina savu situāciju labāk nekā es jebkad varētu.

Katrā no maniem pārskatiem es pārrunāju juridisko jurisdikciju, kurā darbojas VPN uzņēmums, kas ir norādīts tās privātuma politikā un kādus centienus uzņēmums veic, lai aizsargātu lietotāju privātumu, ja to pakļauj tiesībaizsardzības iestādes. Par šiem pakalpojumiem es vērtēju punktu skaita veidā, bet, parādot savu darbu, mans mērķis ir, lai lasītājiem būtu informācija, lai viņiem izdarītu apzinātu izvēli.

Runājot par VPN izmantošanu potenciāli bīstamā situācijā (teiksim, Ķīnā), es parasti atsaucos uz cilvēkiem, kurus sniedz paši VPN uzņēmumi. NordVPN savā tīmekļa vietnē ir īpaši ieteikumi piekļuvei saviem pakalpojumiem, atrodoties Ķīnā. Privātajā interneta piekļuvē ir arī informācija par labāko VPN lietošanas praksi Ķīnā.

Lielākajai daļai VPN uzņēmumu, kas sniedz pakalpojumus valstīs ar represīvām valdībām, ir līdzīga dokumentācija. NVO nodrošina arī instrumentus cilvēkiem, kas saistīti ar uzraudzību. Piemēram, EZF ir savi uzraudzības aizsardzības dokumenti, pastāvīgs uzraudzības instrumentu pārklājums un (kaut arī tagad tas ir diezgan vecs) apsekošana padoms tiem, kas atrodas citās valstīs. Šādi eksperti ir tie, kuriem ir jāpieliek pūles, lai aizsargātu cilvēkus visā pasaulē.

Pārāk nopietns kļūdām

Es nevarēju dzīvot ar domu, ka kaut kas, ko es uzrakstīju, varētu kādu nolaist cietumā vai kā citādi apdraudēt viņu brīvību vai drošību. Tas nav risks, kuru esmu gatavs uzņemties. Es daru savu darbu, jo esmu patiesi nobažījies par privātumu un nepieciešamību pēc stabilas brīvās runas morāli valdība. Es vienmēr izpētīšu, pārskatīšu un rakstīšu pēc iespējas labāk, taču Google trāpījuma dēļ es negriezīšu stūrus.