Drošības pulkstenis: aizturēšana, dezinformācija un slikta žurnālistika: vpn nozares stāvoklis

Es pārskatīju PCMag VPN un tas nozīmē, ka es daudz laika veltu, cenšoties izskaidrot cilvēkiem, ka patiesībā es neesmu algots šiliņš vai aktīvi strādāju pret citu drošību. Kāpēc? Tā kā VPN kultūra un tas, kā daži no šiem produktiem tiek tirgoti, ir kļuvis neticami toksisks.

Vispirms ļaujiet man pateikt, ka kopumā mana sadarbība ar VPN pārdevējiem ir bijusi pozitīva. Es patiesi ticu, ka vairums pārdevēju VPN telpā patiešām ražo vislabāko produktu, ko vien var, un cenšas darīt pareizi, ko dara klienti. Tomēr visā nozarē esmu redzējis sliktu uzvedību - gan lielus, gan mazus.

Cīņa ar netīru

No savas pieredzes darbā ar VPN es varu droši apgalvot, ka dažu pārdevēju starpā ir sabotāžas un paranojas kultūra. Anonīmi noliedzošas informācijas izgāztuves par vienu VPN pārdevēju tiek vainoti citam VPN pārdevējam. Ienāk padomi, kas liek domāt, ka korporatīvās īpašumtiesības ir saistītas ar krievu mafiju vai citām kriminālām operācijām. Komentētāji kā taisnīguma piemēru tur vienu VPN pārskata vietni, bet citi saka, ka to pašu vietni slepeni pārvalda VPN pārdevējs ar darba kārtību. Kad ir tik daudz dezinformācijas un pretdezinformācijas (kas var būt arī dezinformācija), nav iespējams pateikt, kas saka patiesību.

Neils Rubenkings ir strādājis PCMag tik ilgi, kamēr es esmu bijis dzīvs, un es viņam jautāju, vai viņš ir redzējis kaut ko līdzīgu, kas attiecas uz pretvīrusu produktiem. Viņš nav. Šie uzņēmumi laiku pa laikam šņukst viens pret otru un dažreiz tiek apsūdzēti krāpšanā, taču lielākie dalībnieki ir pietiekami gudri, lai saprastu, ka viņu tirgus stabilitāte kopumā ir atkarīga no viņu uztveres kā uzticamiem spēlētājiem.

Turklāt visā nozarē darbojas antivīrusu pārdevēji. AMTSO (Anti-Malware Testing Standards Organisation), kuras Rubenking ir konsultatīvās padomes loceklis, ir izstrādājusi vadlīnijas un izlaidusi rīkus, lai ikviens varētu pārbaudīt, vai viņu pretvīrusu programmatūra kaut ko dara. Pastāv arī tādu pretvīrusu testētāju nozare kā AV-Test, AV Comparatives un citi, kas ne tikai pārbauda, ​​vai šie produkti darbojas, bet arī faktiski nosaka, cik labi viņi darbojas. Citi pētnieki nodrošina tiešraidi no ļaunprātīgas programmatūras, kuru Rubenking var izmantot, lai pats pārbaudītu, vai pretvīrusu programmatūra faktiski dara to, ko sola.

Šāda veida kopiena vēl nepastāv VPN. Nav arī īpaši viegli pārbaudīt, vai VPN tiešām kaut ko dara. Kā mēs varam pateikt, ka VPN faktiski liedz ISP vai hakeriem izdomāt, kas jūs esat, vai pārtvert jūsu trafiku? Kā mēs varam pārbaudīt, vai katrs uzņēmuma serveris un lietotne ir pareizi konfigurēta? Kā mēs varam būt pārliecināti, ka uzņēmums nepārdod mūsu datus vai ievada reklāmas mūsu tīmekļa trafikā? Pat pārbaudīt, vai attiecīgais VPN produkts faktiski šifrē trafiku, ir grūti un laikietilpīgi.

Šeit ir vēl viens piemērs: aprīļa beigās Reģistrā parādījās stāsts par neparastu satiksmi, kas nāk no NordVPN un kas izskatījās pēc robottīklu trafika. Uzņēmums ir sniedzis dažādus paskaidrojumus, galvenokārt tāpēc, ka tā ir paredzamā rīcība, kas paredzēta lietotāju darbību slēpšanai. Tam ir jēga, taču iespējas pārbaudīt šo apgalvojumu ir ierobežotas. Turklāt, kā es varu zināt, ka pašas apsūdzības nenāk no cita VPN uzņēmuma ar darba kārtību? Kad uzticība mazinās, tiek apšaubīti pat pamata pieņēmumi.

Kā tas notika?

Nevienā mazākajā mērā VPN nav jaunumi, taču lielāko daļu reģistrētās vēstures tie tika izmantoti korporatīvā, nevis patērētāja kontekstā. Lielais izņēmums bija politiskie disidenti, kas darbojās valstīs ar ierobežojošu interneta politiku. Tad pēkšņi parādījās desmitiem jaunu spēlētāju un stumja savus produktus grūtāk nekā jebkad. Šī masveida izplatība un sekojošā apšaubāmā prakse ir unikālo spēku samēra rezultāts.

Pirmkārt, straumēšanas pakalpojumi, piemēram, Netflix, piedāvāja pārliecinošu alternatīvu filmu un TV šovu pirātismam. Kad cilvēki uzzināja, ka viņi varētu izmantot VPN, lai atbloķētu vēl likumīgāku saturu, sabojājot savu atrašanās vietu, visi to vēlējās. Man faktiski ir dati, lai to dublētu. Saskaņā ar PCMag aptaujām vairums cilvēku izmanto VPN, lai tiešsaistē piekļūtu straumēšanas saturam. Pēc dažu VPN nozares pārstāvju domām, tas var būt īstais iemesls, kāpēc cilvēki pērk VPN, un viss pārējais ir tikai logu noformējums, lai tam piešķirtu leģitimitātes gaisu.

Otrkārt, galēji labējo politikas globālais pieaugums ir veicinājis interesi par VPN. Cilvēkiem vietās, kuras parasti neuztrauca par privātumu vai cenzūru, pēkšņi bija iemesls iegūt VPN. Jo īpaši ASV nav palīdzējis mūsu tīkla neitralitātes noteikumu sabrukums, interneta pakalpojumu sniedzēji, no kuriem gūst peļņu no lietotāju darbībām, un vispārējās bažas par uzraudzību pasaulē pēc Snodenes.

Treškārt, un, visbeidzot, ir nauda. Maza VPN uzņēmuma dibināšana ir salīdzinoši lēta. Pateicoties mākoņa serveriem un atvērtā koda VPN protokoliem, ir diezgan viegli izveidot dažus serverus. Elle, es izveidoju savu VPN, un tas bija varbūt 30 minūšu darbs. Tagad manam bija tikai viens serveris, nevis tūkstošiem serveru vairākās vietās, ko piedāvā lielie spēlētāji, taču zemais ienākšanas barjers noteikti ir atvieglojis slikto dalībnieku ienākšanu tirgū.

VPN uzņēmēju problēma nav produkta būvēšana, tā liek lietotājiem to iegādāties. Tur parādās filiāļu mārketings. Wikipedia vislabāk definē filiāļu mārketingu: “kurā bizness atlīdzina vienu vai vairākus filiāles katram apmeklētājam vai klientam, ko ceļ filiāles pašas mārketinga pūles.” Ja esat kādreiz domājis, kāpēc ir 10 miljoni vietņu ar vietrāžiem URL, kas ir daži no “VPN” un “Review” apvienojumiem vai kāpēc visas vietnes no CNet līdz Wirecutter ir sākušas pārskatīt VPN, tas ir saistīts ar filiāļu mārketingu.

Kā minēts iepriekš, PCMag mātes uzņēmums j2 Global pagājušajā mēnesī tikko izveidoja savienojumu ar VPN tirgu ar IPVanish un StrongVPN iegādi. Un tāpat kā CNET, Wirecutter, Tech Radar, The Verge un vēl daudzi citi, arī PCMag piedalās filiāļu tirdzniecības programmā. Bet mūsu analītiķiem (tas esmu es) ir algas un viņi nesaņem nekādu samazinājumu no naudas, ko rada mūsu pārskati. Turklāt mēs apzināti nezinām biznesa vienošanos starp mūsu darba devējiem un pārdevējiem, un mums ir stingra redakcijas integritātes politika. Tas nozīmē, ka es plaši pārbaudu VPN, es publicēju pārskatus ar vērtējumiem, pamatojoties uz faktiskajiem testa rezultātiem, un tas, un mani redaktori atbalsta manus atklājumus un tos aizstāv neatkarīgi no pārdevēja ietekmes. Dažreiz uzņēmumi nepiekrīt mūsu pārskatiem, bieži tas ir katalizators, lai uzlabotu produktus.

Tas ne vienmēr attiecas uz citām vietnēm, un šķiet, ka liels VPN pārskatīšanas vietņu fragments ir saistītajās mārketinga saimniecībās ar apšaubāmām bažām par redakcijas integritāti. Nosūtot SEO optimizētu saturu, šīs vietnes pārsūta acs ābolus uz lapām un iekasē filiāles skaidrā naudā.

Skaidri sakot: no tādām vietnēm kā PCMag ir atrodamas labas VPN atsauksmes, kas paļaujas uz savu autoritātes reputāciju. Citas ir tikai tukšas ziņas, kas apgrūtina aplieto analīzi, vai, vissliktākais, iespējams, ir tikai maksas pakalpojums. Affiliate programmas var iespējot sliktu izturēšanos. Tas nozīmē, ka VPN gadījumā ir vēl grūtāk izsijāt konfliktējošo informāciju par konkrēto produktu.

Nesen, kad mans kolēģis Maikls Kans izmeklēja vietni TheBestVPN.com, mums šajā nozarē radās dusmas. Šī vietne, kuras vadītājs ir indivīds ar nepārtraukti mainīgu vārdu kopu, agresīvi meklēja atpakaļsaišu no citām vietnēm, lai paaugstinātu meklēšanas rangu, kas savukārt vietnei piesaistīja vairāk apmeklētāju un vairāk saistīto dolāru. Viņa centieni bija ārkārtīgi veiksmīgi, uzkāpjot meklēšanas rezultātos un nopelnot saites pat no PCMag. Tagad mēs nezinām, vai vietnē TheBestVPN (vai kādā citā tā iemiesojumā) izveidotais saturs ir viltus, taču tas neizskatās labi, ja īpašnieks (un, iespējams, vienīgais darbinieks) nevar ievietot savu vārdu darbā vai to aizstāvēt kad mēs uzdodam jautājumus.

Uzticieties, bet pārbaudiet

Patērētāju žurnālistika visu laiku saskaras ar šo problēmu. Tikai pārdevējs zina, kas viņu procesi patiesībā ir, un tas paliek patiess, ja vien nav informācijas noplūdes, neiesaistās tiesībaizsardzības iestādes vai ja nav pārbaudītas inteliģentas un uzticamas trešās puses. Es domāju, ka VPN uzņēmumi to zina, un tas ir palīdzējis izplatīt gan likumīgus, gan viltus VPN produktus.

Pats savā darbā mans risinājums bija tieši pajautāt VPN uzņēmumiem par viņu praksi un politiku. Protams, viņi var man melot (un daži to droši vien arī dara), bet, ja viņiem ir jāmelo, tad var noķerties melojot. Mums tagad ir nepieciešams līdzeklis, lai panāktu šo nozveju.

• Labākie VPN pakalpojumi 2019. gadam Labākie VPN pakalpojumi 2019. gadam
• Privātuma trūkumi ir daudz bezmaksas VPN lietotnēs pakalpojumā Google Play. Privātuma trūkumi ir daudz bezmaksas VPN lietotnēs pakalpojumā Google Play
• Kā VPN pārskatīšanas vietne dominē Google meklēšanā ar krāpniecību Kā VPN pārskatīšanas vietne dominē Google meklēšanā ar krāpniecību

Šeit ir iespēja VPN uzņēmumiem noteikt savu nozari. Ja lielākie dalībnieki sanāktu kopā, vienotos par tehnisko un ētisko principu kopumu un nodrošinātu metodoloģiju šo principu pārbaudei, gandrīz visas šīs problēmas izzustu. Es domāju, ka nozare sāk tuvināties šai nākotnei, jo arvien vairāk uzņēmumu nodarbina trešo personu testētājus, lai pārbaudītu savus produktus un publiski publiskotu rezultātus.

Ir pienācis laiks sakopt nozari

Es baidos, ka neskaidrības un vitriols, kas apņem VPN, padarīs tirgu neilgtspējīgu. Visiem uzņēmumiem, bet jo īpaši apsardzes uzņēmumiem, jāpaļaujas uz klientiem, uzskatot, ka viņi ir labi dalībnieki. Viņu reputācija ir viņu bizness. Kad klienti vairs neuzticas kādam produktam, viņi to neizmanto, un, kad neuzticas nozarei, viņi to pamet. Atkal apsveriet pretvīrusu kompānijas. Ļaunprātīga rīcība un aplama inženierija 90. gados noveda sabiedrību, kurai bija aizdomas par visu šo produktu kategoriju, un tas ir pamatoti. Kad sabiedrībai visvairāk bija vajadzīga aizsardzība, nozare neizpildīja šīs cerības un samaksāja dārgu cenu. Joprojām ir cilvēki, kas pērk sazvērestības skolu, kurā "antivīrusu firmas faktiski padara vīrusus".

Līdzīgi, kad VPN uzņēmumi tieši vai netieši finansē viltus pārskata vietnes, rada dezinformāciju un paļaujas uz savu produktu pārredzamību, tie saindē patērētāju uzticību. Tā kā atmosfēra ap VPN kļūst toksiskāka, vairāk klientu satracināsies un pilnībā atteiksies. Un tas ir kauns, jo interneta laikmetā visiem ir nepieciešams VPN. Tā vietā, lai sacenstos par apakšu, nozarei ir jāpielāgojas jau tagad, pirms nav par vēlu.