Video: CBS 50 Years from TV City - Variety Shows Part 1 (Decembris 2024)
Pēdējo pāris mēnešu laikā esmu dzirdējis, ka daudzi galvenie tīklu un kabeļtelevīzijas uzņēmumu vadītāji runā par to, kā viņi virzās uz video satura un piegādes izmaiņām, sākot no vispopulārākajiem pakalpojumiem un beidzot ar interneta video pieaugumu.
Tā kā Time Warner Cable izslēdz CBS no saviem piedāvājumiem un CBS bloķē Time Warner Cable klientus no tās tīmekļa vietnes, es nevaru izbrīnīties, vai šie uzņēmumi patiešām saprot, ko viņu klienti vēlēsies nākotnes video pasaulē.
Pašreizējais arguments starp CBS un Time Warner Cable ir vērsts uz "retranslācijas maksām", cenām, kuras kabeļu kompānijas maksā CBS un citiem apraides tīkliem par sava satura retranslāciju. CBS izpilddirektors Les Moonves ir teicis, ka viņš vēlas šīs izmaksas četrkāršot līdz aptuveni USD 1 miljardam līdz 2016. gadam. Acīmredzot Time Warner un citas kabeļtelevīzijas kompānijas vēlas maksāt tik maz, cik vien iespējams par kanālu.
Bet tas ir tikai jaunākais vistu spēlē starp satura īpašniekiem un tradicionālajiem izplatīšanas uzņēmumiem. CBS, tāpat kā gandrīz katrs satura īpašnieks, cenšas nopelnīt vairāk naudas par savu saturu. Šajā gadījumā publicētie ziņojumi saka, ka CBS vēlas, lai ikmēneša maksa pieaugtu no aptuveni USD 1 abonentam līdz aptuveni 2 USD. Bet tas ir tālu no tā, ko vēlas satura uzņēmumi. Pārskati vēsta, ka ESPN mēnesī ir aptuveni USD 5 mēnesī par abonentu. Citas kabeļtelevīzijas kompānijas saņem dažādas summas atkarībā no reitinga, kanāla nozīmīguma un sarunām.
Mums kā abonentiem nav pārāk daudz izvēles iespēju. Pakas ir aptuveni vienādas dažādās izplatīšanas opcijās (kabelis, satelīts, tālrunis), un, neraugoties uz daudziem pieprasījumiem pēc "a la carte" cenu noteikšanas, šķiet, ka tas nenotiks par saprātīgām cenām. Citiem vārdiem sakot, ja kabeļtelevīzijas uzņēmumi ir spiesti piedāvāt atsevišķus kanālus, gaidiet, ka katrs no tiem būs tik dārgs, nekā jūsu kopējais rēķins daudz nesamazināsies. Tātad, teorija iet, cenas vienkārši pieaugs, un tie no mums, kas katru mēnesi apmaksāsim rēķinus, to vienkārši risinās.
Bet jaunā (un vecā) tehnoloģija apdraud šo modeli. Tādas kompānijas kā Aereo, kas piedāvā apraides kanālus internetā no 8 līdz 12 USD mēnesī, ir izvēles iespēja. Aereo apgalvo, ka tai nav jāmaksā retranslācijas maksa, jo tā izmanto antenas - apgalvojumu, ar kuru notiek tiesvedība. Jūs varat iedomāties, kāpēc CBS un citiem tīkliem šī ideja nepatīk. Protams, jūs varētu vienkārši uzlikt antenu, lai apskatītu programmēšanu, pieņemot, ka jūs dzīvojat apgabalā, kurā ir daudz raidījumu.
Tikmēr citi “pārāk augsti pakalpojumi” kļūst arvien populārāki. Netflix, Hulu Plus un Amazon Prime katrs maksā apmēram 7, 99 USD mēnesī un piedāvā dažādu saturu, gan vecākus TV šovus, gan filmas un oriģinālo saturu.
Satura uzņēmumiem faktiski visi patīk šie pakalpojumi, jo tie mēdz maksāt par vecāku saturu, kas citādi nav daudz vērts. Protams, YouTube ir bezmaksas un iegūst arvien profesionālāku saturu. Nesenais Fortune vāka stāsts liecina, ka vidusmēra amerikāņi nedēļā skatās 34 stundas televīzijas, bet tikai vienu stundu interneta video, bet 18 līdz 24 gadus veci bērni skatās 23 stundas televīzijas un divarpus stundas tiešsaistē video. Tas joprojām ir daudz vairāk TV nekā tiešsaistē, taču atšķirības samazinās.
Tas viss noved pie "auklas griešanas" pieauguma. Pašreizējie aprēķini vēsta, ka gandrīz viens miljons māju pagājušajā gadā atcēla kabeļu un līdzīgus pakalpojumus. Kaut arī tas ir mazs TV skatītāju īpatsvars, tam vajadzētu uztraukties satura nodrošinātājiem un kabeļtelevīzijas uzņēmumiem.
Ir norādes, ka iesakņojušies pakalpojumu sniedzēji pievērš uzmanību. Cablevision izpilddirektors Džeimss Dolans nesen ierosināja, ka galu galā viņa uzņēmums varētu kļūt par tīru platjoslas pakalpojumu sniedzēju, piegādājot tikai interneta savienojumu, nevis reālu TV saturu. Viņš ir pirmais no lielajiem satura izplatītājiem, kurš atzīst, ka vispopulārākie pakalpojumi galu galā var kļūt par nākotni. Bet tad arī Kabelvizija ir iesaistījusies strīdos par maksām un vismaz uz brīdi ir ķērusies pie kanālu vilkšanas.
Tagad mums ir spriests par CBS un Time Warner domām, un Time Warner izvilina CBS saturu no saviem abonentiem. Atbildot uz to, CBS ir bloķējusi Time Warner Cable platjoslas abonentus no straumēšanas šoviem no CBS.com, attīstības, kas parāda tīkla neitralitātes diskusiju, kuras mums visiem bija pirms dažiem gadiem, tiešo pusi. (Tad bija grūti iedomāties vietni, kurā nevēlējās visi ienācēji…)
Lai arī rezolūcija, visticamāk, būs kaut kāds kompromiss attiecībā uz maksām, iespējams, tieši laikā ar futbola sezonu, ir grūti saprast, vai abas puses ilgtermiņā uzvarētu šajā cīņā. Tas tikai dod klientiem lielākus rēķinus un lielāku stimulu pārbaudīt alternatīvos pakalpojumus.
Patiesība ir tāda, ka neatkarīgi no tā, cik laba ir tehnoloģija vai programmēšana, joprojām ir ierobežoti, cik daudz video mēs patērēsim. Arī mums ir ierobežota uzmanības koncentrācija, tāpēc piespiešana pārvietoties starp pārāk daudziem kanāliem vai pārāk daudziem pakalpojumiem var būt pašnodarbināta. Un ir tikai tik daudz naudas, ko mēs esam gatavi tērēt šiem pakalpojumiem. Man ir tendence domāt, ka komplektētie pakalpojumi, neatkarīgi no tā, vai tos piedāvā tradicionālie izplatītāji, vai izmantojot apvienotus visaugstākos pakalpojumus, joprojām būs populāri, jo vairums cilvēku nevēlas domāt par to, vai viņi vēlas maksāt par lielāko daļu satura. Bet tas noteikti tiks papildināts ar speciālajiem pakalpojumiem, iespējams, tiešajiem sporta veidiem un maksas par skatījumu saturu.
Jebkurā laikā mēs nepārejam uz pilnīgi modernu video sistēmu, un mēs neatgriezīsimies pie dienām, kad mums ir tikai bezmaksas TV, taču pašreizējā izplatīšanas sistēma neturpināsies mūžīgi un sāk parādīties jauno izvēļu kontūras. Satura ražotāji, izplatītāji, pakalpojumu sniedzēji un patērētāji gatavojas pārejai, kas prasīs daudzus gadus.
