Tiesu preses pauze lietotas digitālās mūzikas firmai redigi | Jāņa c. dvoraks

Bieži vien ziņās parādās stāsts, kas tik ļoti atšķiras no visa cita, ka ir grūti ieņemt nostāju. Tā es jūtos saistībā ar neseno gadījumu, kad Capitol Records iesūdzēja ReDigi par “lietotas” digitālās mūzikas pārdošanu.

Neiedziļinoties uzņēmuma darbības tehniskajās detaļās, pieņemsim, ka jums ir milzīga iTunes kolekcija ar DRM aizsargātām dziesmām. Vienā vai otrā veidā ReDigi darbojas kā starpnieks, lai jūsu dziesmas pārdotu kādam citam par pusi no jūsu samaksātās cenas. Uzņēmums apgalvo, ka tas neatšķiras no jūsu fiziskā kompaktdiska kolekcijas tālākpārdošanas, ko cilvēki var likumīgi darīt.

Ja DRM ir tik lielisks, kā tad tas viss var notikt? Ja pareizi saprotu, spēcīgs DRM piešķir tiesības personai vai ierīcei, nevis pašam objektam. Ja mūzika bija iekapsulēta ar DRM tādā veidā, ka tā kļuva par objektu, tad objektam vajadzētu kļūt par kaut ko tādu, ko var iegādāties un pārdot kā kompaktdisku.

Skaidrs, ka tas tā nav. Tā vietā mūzika ir kaut kā virtualizēta tādā veidā, ka ReDigi var apgalvot, ka tā ir objekts, kuru var pirkt un pārdot.

Es domāju, ka “Capitol Records” neizprot šo prātojošo filozofiju un uzskata to tikai par pirātisma veidu, jo mūzikas industrija visu redz kā pirātisma veidu - tas ir vienkāršāk. Mūzikas industrija ienīst to, ka jums nav jāmaksā katru reizi, klausoties dziesmu. Tas ienīst to, ka bibliotēkas aizdod mūziku. Tas ienīst to, ka radiostacijas nemaksā vairāk par dziesmu atskaņošanu. Cīnīsimies pret to, ka mūzikas industrija patiesībā ienīst visu.

Tomēr visa šī ideja, šķiet, pārkāpj digitālās mūzikas izplatīšanas modeļa garu, par kuru, šķiet, mēs visi esam vienojušies. Neaizmirsīsim, ka bija daudz cīņu par iTunes dziesmas vai jebkura digitāla materiāla pārdošanu.

Nav noslēpums, ka MP3 tirdzniecība vai koplietošana ir nikna. Tomēr bizness nopelna naudu, pārdodot dziesmas par dolāru un pārdodot kompaktdiskus par 15 ASV dolāriem. Šajā jaunajā jauktā tirgus formā aina ir nedaudz stabilizējusies.

Bet līdz ar to nāk arī ReDigi ar savu jauno ideju, kas noteikti destabilizē visu, ņemot vērā, ka tas var radīt vairāk problēmu, nekā tas tiek atrisināts. Zināmā nozīmē tas var iznīcināt visu pirmās pārdošanas doktrīnu, kas ļauj pārdot lietotas grāmatas un kompaktdiskus.

Kas attiecas uz ReDigi, es esmu pārliecināts, ka tas ir paštaisns un visu procesu uzskata par revolucionāru. Un atkal tas var vienkārši uzskatīt to par veidu, kā ātri panākt, lai sistēma darbotos kā starpnieks.

Tā kā operācijas dibinātājs sudrabainais Džons Ossenmahers ir iesaistīts dažādos kongresa paneļos un reklamē kaut ko, ko sauc par “digitālo pirmo pārdošanu”, pirmās pārdošanas doktrīnas variāciju, iespējams, ka mēs beidzot iegūsim tiesības pārdot mūsu programmatūru.

Acīmredzot Ossenmacher bija Vācijas Intelektuālā īpašuma aizsardzības asociācijas (GRUR) sastāvdaļa. Eiropas Savienība ir mīkstinājusi noteikumus par lietotas programmatūras tālākpārdošanu, bet Amerikas Savienotās Valstis līdz šim to ir izdarījušas ļoti maz.

Ja ReDigi cīņa pārtaps diskusijās par programmatūru un citām licencēšanas iespējām, es būšu karsējmeiteņu lomā. Šis strīds jāatrisina par labu patērētājam. Ja tas joprojām ir Napster fiasko atkārtojums, tad es kavēšos no malas.