Drošības pulkstenis: tiešsaistes privātums ir tiesības, nevis greznība

Nedēļas ilgi pēc šī stāsta nodošanas savam redaktoram man bija nesajaucoša pieredze, kad New York Times redzēju gandrīz identisku virsrakstu, kuru uzrakstīja neviens cits kā Google izpilddirektors Sundars Pikhai. Šķiet, ka lieliski prāti domā līdzīgi, un es uzskatu, ka Pikaja ir uz pareizā ceļa. Kopumā lielie cilvēki ir sākuši pieprasīt labāku privātuma aizsardzību visiem un pat holdinga uzņēmumiem, kuri nespēj aizsargāt savu privātumu. Problēma ir tā, ka es neticu, ka Pikhai iet pietiekami tālu.

Ja mēs neuzskatām privātumu kā tiesības, tas riskē kļūt par izvēles rūtiņu veļas mazgāšanas līdzekļu sarakstā par pārmērīgām cenām. Kad tas notiek, visa nozare patērētājam pievīla. Pikhai prasa likumdošanu un gudrāku datu vākšanas praksi, bet tas, kas mums patiešām vajadzīgs, ir pilnīgs interneta kapitālais remonts, kuru vada tādi uzņēmumi kā Apple un Google.

Protams, vienmēr ir bijusi zināma saikne starp bagātību un privātumu. Ja jūs esat bagāts, jūs varat dzīvot lielā mājā ar augstām sienām. Jūs varat atļauties izvietot šo māju valstī, tālu no citiem cilvēkiem. Lai nokļūtu mājā un no tās, jūs varat samaksāt par automašīnu, degvielu un automašīnas apdrošināšanu. Jūs pat varētu samaksāt par augsto tehnoloģiju mājas drošības sistēmu. Mūsdienu atšķirība ir tāda, ka turīgie nemaksā par papildu privātuma līmeni, viņi maksā, lai viņu privātums netiktu vēl vairāk sagrauts. Drošības aprindās bieži tiek teikts, ka "ja tas ir bez maksas, jūs esat produkts". Es domāju, ka precīzāk ir teikt, ka, ja jūs nevarat atļauties maksāt, tad jūs esat produkts.

Bezmaksas pakalpojumi, dārgas ierīces

Apple ir grūti nopelnīta drošības un privātuma reputācija, it īpaši iOS. Neskatoties uz to, uzņēmums ilgi neļāva padarīt privātumu un drošību par galveno sarunu punktu. Tas varētu parādīties šad un tad, šeit vai tur, reklāma vai stends, taču Apple notikums 2019. gada martā to mainīja. Privātums bija galvenais sarunu punkts katram produktam. Uz mana darbvirsmas ir ekrānuzņēmumu kolekcija ar melniem ekrāniem un baltu tekstu, kas lasa paziņojumus, piemēram, “Apple neļauj reklāmdevējiem tevi izsekot” un “Apple nezina, cik daudz jūs par to samaksājāt”.

Tas ir labi. Es nevēlos, lai Apple zina šīs lietas vai ļauj reklāmdevējiem mani izsekot. Tas nozīmē, ka tikai samaksājot par Apple produktiem, es varu piekļūt šādam dzīvesveidam, kur mani ne vienmēr izseko un profilē. Ja es nevaru atļauties iPhone, tad es nesaņemu privātumu. Vai drīzāk, ja es nevaru atļauties 699 USD par tagad datētu iPhone 8 vai (dievs palīdziet man) USD 999 vai vairāk par iPhone XS, es nesaņemu privātumu.

Tur ir daudz labu un cienīgu Android ierīču, taču līdz Pixel 3a izlaišanai Google neizdevās ienākt tirgū robotus un pieejamus viedtālruņus. Pārāk bieži Android lietotājiem ir jātirgo drošības līdzekļi, piemēram, NFC maksājumi vai pirkstu nospiedumu lasītāji, lai iegūtu tālruni, kas ietilptu saprātīgā budžetā. Android tālruņiem, kas atrodas ārpus lielās G, ir arī nozīmīgi kompromisi, jo ražotāji dažreiz kavē svarīgu drošības atjauninājumu izlaišanu vai ievieš savas ievainojamības. Es uzskatu, ka tas var mainīties, bet nopietni privātuma aizstāvji jums pateiks, ka, izmantojot Google tālruni, tiek zaudēta jebkāda veida privātums. Turpmākajā slejā es sīki aprakstīšu savus komiskos pārdzīvojumus, mēģinot atvienot Google Android tālruni.

Aiz hegemonijas

Iespējams, ka, reaģējot uz pieaugošo satraukumu par to, cik lielu tehnoloģiju zina par mūsu dzīvi, arvien pieaug tādu ierīču klāsts, kuras ir izstrādātas jau no paša sākuma, lai būtu atvērtā koda un ievērotu privātumu. Purism ir uzņēmums, kas piedāvā uz Linux balstītu klēpjdatoru Librem līniju, kas veidota, ņemot vērā privātumu un drošību. Tomēr, tāpat kā Apple, tas maksā. Librem klēpjdators sākas ar aptuveni 1399 USD, kas ir dārgāk nekā Apple lētākais klēpjdators. Librem strādā arī pie tā, lai ieviestu savu pirmo viedtālruni, sauktu par Librem 5. Tā kā tas netiek izlaists, man nav ne jausmas, vai tas ir kaut kas labs, bet es zinu, ka priekšpasūtījuma cena ir 649 USD, kas ir mazāka par jaunāko iPhone, bet joprojām ir par 50 procentiem lielāka. nekā lētākais iPhone, 499 USD iPhone 7.

Konfidencialitātes dienesta darbinieki laiku pa laikam aicina patērētājus veidot savas ierīces un apgūt Linux priekus. Arī tam ir izmaksas, bet neredzams. Ja rodas problēma, jūs nevarēsit doties uz Apple veikalu un, iespējams, pat neatradīsit dokumentāciju tiešsaistē. Tā vietā jums būs jāpārmeklē foruma ziņas. Ja jums vēl nav ērti strādāt komandrindā, rakstīt savu kodu vai izsmieties operētājsistēmas iekšienē, jums būs laiks mācīties. Un laiks ir nauda - it īpaši, ja esat stundas alga vai grupas darbinieks. Kaut arī galvenajiem programmatūras rīkiem ir daudz bezmaksas vai atklātā pirmkoda alternatīvu, darbs ar platformām, kas nav nozares standarti, var padarīt jūsu darbu daudz grūtāku.

Jaunā datora cena jau ir diezgan dūšīga, un šo neredzamo izmaksu pievienošana privātuma un drošības labad ir smags apgrūtinājums. Tas jo īpaši attiecas uz gadījumiem, kad jūs varat iegūt izcilu Chromebook datoru, kuru jums atvedis Google, par 250 USD un visus privātos datus, ko viņi var no jums izspiest.

Atbrīvošanās no privātumu graujošām sistēmām rada arī sociālas izmaksas. Neiesaistīšanās sociālajos tīklos Facebook, Twitter un Instagram var nozīmēt, ka jūs tiekat nodalīts no svarīga veida, kā draugi un ģimenes locekļi sazinās un paliek savienoti. Tas var arī kaitēt jūsu karjerai. Es neesmu priecīgs ne par to, kā Twitter ir apstrādājis lietotāju privātumu, ne par to, kā tas ļauj faktiskajiem nacistiem izmantot savu platformu, bet, ja es faktiski to pilnībā pamestu, es pazaudētu vērtīgu ceļu uz saziņu ar lasītājiem un sava darba izplatīšanu.

Mēs nevaram pārbaudīt savu izeju

Kopā ar privātumu veicinošām ierīcēm pēdējos gados ir palielinājies arī privātumu aizsargājošās programmatūras skaits. Vismaz daļa no iemesliem, kāpēc VPN ir kļuvuši populāri, ir izpratne, ka arvien vairāk cilvēku spiegot jūs, pārvēršot jūsu datus naudā bez jūsu ziņas.

Tādi pakalpojumi kā Abine Blur un DeleteMe iet vēl tālāk. Izplūdums par maksu palīdzēs samazināt personiskās informācijas izplatīšanos tīmeklī, ļaujot to slēpt aiz maskētām e-pasta adresēm un vienreiz lietojamiem priekšapmaksas kredītkaršu numuriem. DeleteMe aktīvi meklē jūsu informāciju datu brokeru vietnēs un atkal par maksu strādā, lai šī informācija tiktu noņemta. Kopumā šie pakalpojumi var jums novirzīt krietni vairāk nekā USD 150 gadā.

Lai gan es novērtēju, ka ir uzņēmumi, kas aktīvi cenšas labot mūsu situāciju, es uzskatu, ka ir absolūti negodīgi, ja patērētājiem ir jāmaksā papildus par privātumu, kas viņiem ir tiesības uz cilvēku. Nevajadzētu maksāt papildus, lai uzturētu privātuma līmeni, kam vajadzētu būt raksturīgam ikvienam.

Privātums ir tiesības, nevis iezīme

Tehnoloģiju nozari lielā mērā virza jaunums; būvējot un pārdodot lietu, ko pēkšņi vēlas visi. Vispirms tas bija tālruņi ar skārienekrānu, tad lietotņu veikali, pēc tam (īsi) 3D TV, pēc tam (arī īsi?) VR utt. Es baidos, ka privātums ir kļuvis par nākamo jauno lietu, un tā vietā, lai pamatīgi noteiktu mūsu ierīces un infrastruktūru, lai nodrošinātu privātumu, mēs vienkārši maksāsim prēmiju par to, kam vajadzētu būt mūsu tiesībām.

• SecurityWatch: Veiciet korporācijas, nevis klientus, kas cieš no datu pārkāpumiem SecurityWatch: izveidojiet korporācijas, nevis klientus, kas cieš no datu pārkāpumiem
• SecurityWatch: Android un iOS, kas ir drošāks? SecurityWatch: Android un iOS, kas ir drošāks?
• Vai Google jaunie privātuma plāni patiešām aizsargās jūs no Google? Vai Google jaunie privātuma plāni patiešām aizsargās jūs no Google?

Tāpat kā klimata pārmaiņas, gan korporācijas, gan patērētāji guva labumu no neilgtspējīga procesa, un tagad mums ir jāsaskaras ar sekām. Mēs varam turpināt šo ceļu, kur tikai visbagātākie būs cienīgi, lai paliktu bez izsekošanas arvien pieaugošajai korporāciju rudzupupei, kas pērk un tirgo mūsu personīgo informāciju, bet tā mūs saindēs. Personiskās informācijas tirdzniecība ar pakalpojumiem ir bijusi saistīta ar daudzām mūsdienu problēmām: datu pārkāpumiem, masveida uzraudzību un iejaukšanos vēlēšanās, lai nosauktu tikai dažas.

Šīs toksicitātes vietā korporācijām, kuras ieguva šo bagātību, un valdībām, kas ļāva tām uzplaukt, ir jāiegulda sistēmās, kas informācijas laikmetam ļāva gūt panākumus. Mums ir vajadzīgas ierīces, kuras cilvēki faktiski var atļauties un kuras netiks subsidētas uz viņu privātuma rēķina. Mums ir nepieciešams jauns internets, kas izveidots ar privātumu nodrošinošiem pamatiem, kas nodrošinās jaunas paaudzes pakalpojumus un tehnoloģijas.

Es nezinu, kā mēs tur nokļūstam, bet es zinu, ka nevienam nevajadzētu ņemt to, kas mūsējais, un mums to pārdot.