Drošības pulkstenis: noteikt mums vēlēšanu tehnoloģijas ir vieglāk un grūtāk, nekā jūs domājat

Kad marta sākumā aizlidoja uz Sanfrancisko RSA konvencijai (RSAC), es plānoju apmeklēt visas vēlēšanu drošības sarunas, kuras es varētu iekļauties manā grafikā. Tā ir acīmredzama izvēle. Kamēr 2018. gada vidusposms noslēdzās bez lielām diskusijām, mēs joprojām cīnāmies par 2016. gada prezidenta vēlēšanām un esam pusceļā uz nākamajām. Tas ir papildus ASV balsu skaitīšanas un skaitīšanas sistēmai, kas labākajā gadījumā ir tik tikko funkcionējoša.

Es gaidīju parasto likteni un drūmumu par vēlēšanu drošību, kad pētnieki izbrīnīja nožēlojamo balsošanas iekārtu stāvokli ASV. Es pat to ļoti gaidīju, jo, lai iekļautos šajā nozarē, jums ir jābūt nedaudz mazohistiskam. Bija mazliet parasto ciešanu, bet es nebiju sagatavojusies divkāršam optimisma un izmisuma līmenim. Es paliku pārliecināts, ka mēs faktiski esam sakārtojuši vissvarīgākās tehnoloģiskās problēmas ar balsošanu. Tas, kas mūs ir pakļāvis, ir pārējie sīkumi.

Un tas ir daudz lietu.

Ir zema līmeņa risinājums balsošanas drošībai

Visi runātāji, kurus es redzēju, bija vienisprātis: Kopumā mēs zinām, kādas ir problēmas ar balsošanu Amerikā. Tīri elektroniskas balsošanas sistēmas, ko sauc par tiešās ierakstīšanas elektroniskajām (DRE) balsošanas mašīnām, parasti ir paslēptas no pētniekiem, taču izmeklētās sistēmas drošības ziņā ir izrādījušās nožēlojami nepilnīgas. Mašīnai WinVote, kas nodēvēta par pasaules sliktāko balsošanas mašīnu, bija gandrīz katrs sarkanais karogs, kādu vien var iedomāties tik svarīgai aparatūras detaļai. Šī sistēma praktiski lūdz tikt uzlauzta.

Tuvumā ar WinVote, kas, domājams, ir vissliktākā balsošanas iekārta pasaulē. # BlackHat2018 pic.twitter.com/jRuBt5mieK

- Rūgti, noguruši un sviedri (@wmaxeddy), 2018. gada 9. augusts

Neviens no tiem nav īpaši pārsteidzoši, bet mana tehnoloģija Schadenfreude sāka satraukties, kad diskusijas pievērsās vēlēšanu pārbaudei. Tas ir bijis jautājums gadiem ilgi, bet tas sāk virzīties uz priekšu diskusijās, jo vēlēšanu drošība kļūst par lielāku problēmu. Daudzām elektroniskām balsošanas sistēmām (un pat dažām vecām mehāniskām mašīnām, kas darbināmas ar sviru) trūkst iespēju pārbaudīt vēlēšanu iznākumu. Vai pat, lai noteiktu, vai kāds ir mašīnu manipulējis.

Eksperti ir vienisprātis: ja runājam par vēlēšanu drošību, papīrs ir karalis. Papīra vēlēšanu zīmē nav programmatūras un nav kustīgu daļu. Papīra vēlēšanu zīme ir pati papīra zīme, kuru vēlētājs ir pārbaudījis un kuru var atkārtot tik reižu, cik nepieciešams. Kaut arī elektroniskajās vēlēšanu zīmju izgatavošanas mašīnās (kas drukā gatavu vēlēšanu zīmi) un vēlēšanu skeneros noteikti ir iespējamie trūkumi, pašas papīra balsošanas ir visdrošākā metode, kas mums ne tikai jāveic, bet arī jāpārbauda, ​​vai vēlēšanas ir pareizas.

RSAC mani pārsteidza tas, ka atbildīgie cilvēki, šķiet, saņem šo ziņu. Kajs Stimsons, ASV Iekšzemes drošības departamenta vēlēšanu infrastruktūras sektora koordinācijas padomes priekšsēdētājs, RSAC sacīja, ka visā ASV ir tendence uz ēku noturību, tas nozīmē, papīra dokumentāciju un auditu.

Īss ieskats verificētās balsošanas kartēs parāda vispārēju papīra vēlēšanu dokumentu pieejamības pieaugumu dažos pēdējos vēlēšanu ciklos. Tomēr joprojām ir jāveic vēl daudz darbu. Tajā pašā Verified Voter kartē ir parādīti četri stāvokļi, kas piedāvā tikai DRE mašīnas bez papīra taka. Daudzas valstis piedāvā papīra un DRE mašīnu sajaukumu, taču dažreiz DRE izmantojošos rajonos ir daudz vairāk nekā papīra balsošanas apgabalos. Un papīra zīmes, pat tādas, kuras ir pārbaudījušas vēlētāji, joprojām tiek uzskatītas par neatbilstošām salīdzinājumā ar faktisko papīra balsošanu.

Pat DARPA pievēršas problēmas risināšanai ar iniciatīvu izveidot atvērtā koda balsošanas zīmju ierīces un vēlēšanu lasītājus. Projekts jau seko dažām labākajām idejām, kā labot balsošanas iekārtas. Tas balstās uz papīra balsošanu un būs pilnībā pieejams pētniekiem, lai atrastu trūkumus. Kārtīgs vērpjot ir kvīts ar kriptogrāfijas vērtību, ko vēlētāji var izmantot, lai pārbaudītu, vai viņu balsis tika nodotas un ieskaitītas pēc vēlēšanām.

Koncepcija, kas saņemta no pētnieku apstiprinājumiem, ir riska ierobežojoša audita veikšana pēc vēlēšanām. Šīm revīzijām nepieciešama tikai neliela daļa balsu, lai panāktu statistisko ticamību iznākumam. Tā ir tik vienkārša un acīmredzama ideja, ka es nekad nebūtu gaidījis, ka tā tiks pieņemta. Bet saskaņā ar Nacionālo valsts likumdevēju konferenci 31 štatā pēc vēlēšanām ir nepieciešama tradicionāla rezultātu pārbaude, un trīs valstis veic risku ierobežojošas revīzijas, kuras iesaka eksperti. Proti, desmit valstis kopš 2016. gada ir pieņēmušas likumus par pēcvēlēšanu revīzijām.

Un auditi strādā. Paskatieties tikai uz Ziemeļkarolīnu, kur auditi palīdzēja apgāzt Marka Harisa ievēlēšanu Kongresā.

Tas ir viss pārējais, kas ir salauzts

Lielākais izaicinājums maniem pieņēmumiem par vēlēšanu drošību ir apziņa, ka rezultātu pārbaudei ir nepieciešams vairāk nekā tikai drošas balsošanas iekārtas un saprātīga matemātika. Runātājs pēc runātāja RSAC uzsvēra, ka vēlēšanas ir savstarpēji saistītu notikumu, tehnoloģiju, politikas, organizāciju un cilvēku tīkls, un neveiksme kādā no tām var ietekmēt rezultātu. Kamēr mēs sākam meklēt drošu un pārbaudāmu balsošanas veidu, mēs joprojām cīnāmies ar… labi, visu pārējo.

Balsošanu Amerikā vienkārši ir pārāk grūti izdarīt, un atsevišķām balsošanām nav vienādas nozīmes. Centieni pārvērst Vēlēšanu dienu par brīvdienām tika saukti par partizānu spēka paņēmieniem. Gerrymandering prakse pēdējos gados ir piedzīvojusi dažas sakāves, taču tas drīzāk ir izņēmums, nevis norma. Mēs turamies vēlēšanu koledžā, neskatoties uz to, ka pēdējos 20 gados ir bijušas divas vēlēšanas, kurās uzvarējušais kandidāts zaudēja tautas balsojumu.

Tās ir problēmas, ar kurām mūsu valsts ir saistīta paaudzēs, un tehnoloģijai var būt tikai maza loma risinājumā. Pat 2016. gada krievu iejaukšanās bija vienkārši augsto tehnoloģiju dezinformācijas un propagandas vērpjot. Mēs šo problēmu esam redzējuši jau iepriekš. Krāpnieki jau sen zina, ka daudz vieglāk ir vienkārši piezvanīt kādam un lūgt personīgu informāciju vai parādīt viņam pikšķerēšanas vietni, nevis mēģināt uzlauzt mērķus tieši. Mēs to saucam par “sociālo inženieriju”, bet jūs to varētu saukt par mīnusu, kuru jaunās tehnoloģijas ir padarījušas par apjoma pakāpi efektīvāku. Labākais risinājums mums ir apmācība un izglītība, nevis gudrs aizstāvis, kurš darbojas ar AI.

Tāpat, kaut arī satraukums ir pieaudzis par jauniem tehnoloģiskiem draudiem demokrātijai, tehnoloģiskā aizsardzība var nebūt iespējama. Džeimss Fosters, ZeroFOX izpilddirektors, to vienkārši sadalīja: Mērķtiecība uz noteiktām amerikāņu vēlētāju grupām pastāvīgām dezinformācijas kampaņām, izmantojot esošās mārketinga platformas, līdzīgas tām, kuras jūs redzat, lai parādītu reklāmas šajā vietnē, ir ievērojami zema. Automātisko sistēmu izmantošanas izmaksas teksta, attēlu un video pārbaudei, lai bloķētu dezinformāciju, ir ievērojami augstākas.

Valdības no savas puses, šķiet, daudz iegulda tehnoloģijās, lai uzbruktu viena otrai, un tās uzskata vēlēšanas par lielisku iespēju to darīt. Kenets Geerss, Komodo galvenais zinātnieks, parādīja, kā jebkuras valsts vēlēšanas rada milzīgu ļaunprātīgas programmatūras atklāšanu.

• Vai Krievija ir drauds ASV vēlēšanām? "Jā, absolūti, " FBI direktors saka, vai Krievija ir drauds ASV vēlēšanām? "Jā, absolūti, " saka FBI direktors
• Kā aizsargāt ASV vēlēšanas, pirms tās ir par vēlu Kā aizsargāt ASV vēlēšanas, pirms tās ir par vēlu
• Vēlēšanu ietekmēšanas kampaņas: krāpniekiem pārāk lēti, lai izietu vēlēšanu ietekmēšanas kampaņas: pārāk lēti, lai krāpnieki izietu

Daļa no tā, Geers piekrita, iespējams, ir krāpnieki, izmantojot notikumus, kas tiecas pēc virsrakstiem, taču viņš izvirzīja hipotēzi, ka tie galvenokārt bija izlūkošanas aģentūras un, iespējams, arī politiskās partijas. Atsevišķi visa grupa vienojās, ka nav neviena konkrēta veida, kā liegt valstīm veikt šāda veida darbības.

Pēdējais zvans balsošanas kabīnē

Pēdējās nedēļas esmu pavadījis, sagremojot visu, ko dzirdēju un redzēju konferencē. Es pieņēmu, ka tad, kad balsošanas iekārtas tiks bloķētas, tas arī būs. Ļaunie puiši tiks piekauti. Tas tā nav.

Jebkurā gadījumā nodrošiniet mūsu balsošanu un pārbaudiet rezultātus ar statistisko analīzi, taču vēlēšanas nevar pilnībā nodrošināt ar tehnoloģijām vien. Nav neviena plaša produkta hiper-mērķtiecīgas dezinformācijas samazināšanai, nav programmatūras ielāpa alternatīviem faktiem un nav pretvīrusu nacionālo valstu troļļu fermām. Lai mūsu demokrātija izturētu šos jaunos draudus, mums būs jāveic smags sabiedrisks darbs, lai izglītotu vēlētājus, un sāpīgs politiskais darbs, lai pārliecinātos, ka balsojumiem ir nozīme. Es nedzirdēju nevienu no ļoti gudriem cilvēkiem RSAC, kam būtu risinājums visam.